Pregunta qué impide a las ciudades crear hubs de movilidad más inteligentes y obtendrás una respuesta clara: la viabilidad económica, la oposición de los residentes o los silos internos. La respuesta real es más compleja: son todos esos factores, entrelazados. Resuelves uno y el siguiente ya está esperando. Y en el centro de ese nudo hay dos cuestiones de las que nadie disfruta hablando en una conferencia: quién es propietario de los datos y quién paga qué.
Imagina un nuevo distrito construido junto a un gran recinto. En una ciudad típica, un departamento se encarga de la construcción, otro de la movilidad y un tercero del aparcamiento. Cada uno tiene sus propias competencias, su propio presupuesto y sus propios indicadores. Para crear algo realmente inteligente y eficiente en el uso del espacio, todos deben coordinarse, y eso resulta difícil incluso antes de que llegue la primera factura.
Porque tras el problema de coordinación hay uno económico. Un mismo aparcamiento puede prestar servicio a asistentes a eventos, residentes y viajeros diarios, pero sus costes se reparten entre departamentos que solo ven su parte. ¿Quién paga el recinto, quién paga la operación y quién es propietario de la instalación? Cuando un hub de movilidad es caro de construir, los retornos rara vez encajan en el presupuesto de un único departamento, y hasta el mejor caso de negocio se paraliza si nadie puede materializar su valor.
Los silos no desaparecen con una diapositiva de PowerPoint. Pero pueden ser mucho menos obstructivos si todos disponen de la misma visión fiable de lo que está ocurriendo. Ahí es donde entran en juego los datos de aparcamiento y movilidad.
Hay una lógica que las ciudades expresan cada vez más. Como afirma Willem van Heijningen, estratega del Departamento de Movilidad y Espacio Público de la Ciudad de Amsterdam: «Somos propietarios del espacio público, incluidas las plazas de aparcamiento. También somos propietarios de la señalización que indica adónde ir… Para mí, es lógico que también seamos propietarios de los datos de aparcamiento». Tiene razón, y los socios deben respaldar ese planteamiento, no combatirlo.
El valor no está en los datos en sí, sino en las relaciones que hacen visibles. Al reunir las distintas fuentes, por fin se pueden ver la oferta y la demanda lado a lado: cuántas personas llegan, qué perfil tienen y cuántas plazas de aparcamiento hay disponibles.
Y los visitantes no son intercambiables: algunos necesitan una plaza accesible, otros llegan en familia, algunos llegan con antelación y otros justo a tiempo. Ajustar esas necesidades a la disponibilidad real mejora el desplazamiento de todos y hace que la zona sea más habitable. Para eso sirven los datos en este caso. No para crear paneles de control, sino para lograr mejores correspondencias.
Aquí es donde un socio debe ser riguroso con su propio papel. Los datos de aparcamiento deben permanecer siempre en manos del cliente, ya sea un operador privado de aparcamientos o la ciudad. Nuestra función no es acumularlos, sino ayudar a recopilarlos y analizarlos de forma estandarizada y segura, y proporcionar las herramientas necesarias para interpretarlos.
Esta distinción importa más de lo que parece. Una ciudad como Amsterdam ya está haciendo la parte más difícil: reunir información de una docena de fuentes, interpretarla y adaptar las políticas a partir de ella. Lo último que necesita es una dependencia tecnológica que convierta sus propios datos en un activo de otra empresa. El enfoque adecuado es el contrario: datos estandarizados y portables, interfaces abiertas y análisis que reduzcan las barreras para obtener información en lugar de aumentarlas.
Ese es el planteamiento de SKIDATA Connect: no otra capa añadida al desorden, sino una infraestructura común que lo sustenta, para que el aparcamiento en vía pública y fuera de vía pública funcionen como un único sistema y los datos limpios fluyan hacia las plataformas de transporte y MaaS existentes de la ciudad.
Linköping es la prueba más clara: más de 18 aparcamientos conectados a SKIDATA Connect, con el aparcamiento en vía pública y fuera de vía pública integrado en un único sistema, control total sobre todos los datos de usuarios y sin una plataforma de terceros de por medio.
Florence aplica el mismo modelo a gran escala: 15 ubicaciones y más de 6.000 plazas gestionadas como una sola, sin tickets de principio a fin y con 14,78 millones de euros de ingresos en 2024.
Y en Amsterdam, la misma plataforma se integra con los derechos nacionales de aparcamiento a través de Servicehuis Parkeren: datos estandarizados, seguros y en manos de la ciudad.
«Conectado» es una palabra muy utilizada, así que concretemos. En la práctica, significa interfaces abiertas, datos estandarizados y, en igual medida, colaborar con personas que comparten el mismo objetivo. Una experiencia fluida no puede surgir de un único sistema; requiere que varios actores cooperen en torno a un objetivo común.
Por eso, el verdadero siguiente paso no es otra plataforma. Es un diálogo abierto, una colaboración honesta y la valentía de probar soluciones piloto en el caos de una ciudad real. Rompe los silos acordando estándares y definiendo quién es propietario de qué. Mantén los datos en manos del cliente. Elige socios que persigan el mismo resultado. Hazlo y la viabilidad económica, la aceptación y la coordinación serán más sencillas, porque nunca fueron problemas realmente separados.
Lecturas relacionadas: