Pregunte qué impide a las ciudades construir hubs de movilidad más inteligentes y obtendrá una respuesta ordenada: el caso de negocio, la resistencia de los residentes o los silos internos. La verdadera respuesta es más compleja: son todos esos factores, entrelazados. Se resuelve uno y aparece el siguiente. Y en el centro de este nudo hay dos temas que nadie disfruta discutir en una conferencia: quién es dueño de los datos y quién paga qué.
Imagine un nuevo distrito que se construye junto a un gran recinto. En una ciudad típica, un departamento se encarga de la construcción, otro de la movilidad y un tercero del estacionamiento. Cada uno tiene sus propias atribuciones, presupuesto e indicadores. Para crear algo realmente inteligente y eficiente en el uso del espacio, todos deben alinearse, y eso es difícil incluso antes de que llegue la primera factura.
Porque detrás del problema de coordinación hay uno financiero. Una instalación de estacionamiento puede atender a asistentes a eventos, residentes y viajeros diarios, pero sus costos se reparten entre departamentos que solo ven su propia parte. ¿Quién paga por el recinto, quién financia la operación y quién es dueño de la infraestructura? Cuando un hub de movilidad es costoso de construir, los retornos rara vez calzan con el presupuesto de un solo departamento, y hasta el mejor caso de negocio se estanca si nadie puede capturar su valor.
Los silos no se eliminan con una diapositiva de PowerPoint. Pero pueden ser mucho menos obstructivos si todos cuentan con una visión confiable y compartida de lo que está ocurriendo. Ahí es donde entran los datos de estacionamiento y movilidad.
Hay una lógica que las ciudades expresan cada vez más. Como señala Willem van Heijningen, estratega del Departamento de Movilidad y Espacio Público de la Ciudad de Amsterdam: “Somos dueños del espacio público, incluidos los espacios de estacionamiento que existen en él. También somos dueños de la señalización que indica hacia dónde ir… Para mí, es lógico que también seamos dueños de los datos de estacionamiento”. Y tiene razón: los socios deben respaldar ese criterio, no cuestionarlo.
El valor no está en los datos por sí solos, sino en la relación que hacen visible. Al reunir las fuentes, finalmente es posible ver la oferta y la demanda en paralelo: cuántas personas llegan, qué tipo de usuarios son y cuántos espacios de estacionamiento están disponibles.
Y los visitantes no son todos iguales: algunos necesitan un cupo accesible, otros llegan en familia, algunos llegan temprano y otros justo a tiempo. Al vincular esas necesidades con la disponibilidad real, todos disfrutan de un mejor desplazamiento y el área se vuelve más habitable. Para eso sirven los datos en este contexto: no para crear paneles de control, sino para lograr mejores asignaciones.
Aquí es donde un socio debe ser riguroso respecto de su propio rol. Los datos de estacionamiento siempre deben permanecer con el cliente, ya sea un operador privado de estacionamientos o la ciudad. Nuestro trabajo no es acapararlos. Es ayudar a recopilarlos y analizarlos de forma estandarizada y segura, y luego entregar las herramientas para interpretarlos.
Esta distinción importa más de lo que parece. Una ciudad como Amsterdam ya está haciendo la parte difícil: reunir información de una docena de fuentes, interpretarla y ajustar sus políticas a partir de ella. Lo último que necesita es una dependencia tecnológica que convierta sus propios datos en un activo de otra organización. El enfoque correcto es el contrario: datos estandarizados y portables, interfaces abiertas y análisis que reduzcan la barrera para obtener información útil en lugar de elevarla.
Ese es el enfoque detrás de SKIDATA Connect: no otra capa sobre el desorden, sino una base común que permite operar el estacionamiento en vía pública y fuera de ella como un solo sistema, y que los datos limpios fluyan hacia las plataformas de transporte y MaaS existentes en la ciudad.
Linköping es la prueba más clara: más de 18 estacionamientos cubiertos en SKIDATA Connect, estacionamiento en vía pública y fuera de ella como un solo sistema, con control total sobre todos sus datos de usuarios y sin una plataforma de terceros en el medio.
Florence aplica el mismo modelo a gran escala: 15 instalaciones y más de 6.000 espacios gestionados como uno solo, sin ticket de principio a fin, y €14,78 millones de ingresos en 2024.
Y en Amsterdam, la misma plataforma se integra con los derechos nacionales de estacionamiento a través de Servicehuis Parkeren: datos estandarizados, seguros y en manos de la ciudad.
“Conectado” es una palabra muy usada, así que seamos concretos. En la práctica, significa interfaces abiertas, datos estandarizados y, con la misma importancia, asociarse con quienes comparten el mismo objetivo. Una experiencia fluida no puede provenir de un solo sistema; requiere que varios actores cooperen en torno a una meta común.
Por eso, el verdadero siguiente paso no es otra plataforma. Es diálogo abierto, cooperación honesta y la determinación de probar soluciones en la complejidad de una ciudad real. Elimine los silos acordando estándares y definiendo quién es dueño de qué. Mantenga los datos con el cliente. Elija socios que busquen el mismo resultado. Al hacerlo, el caso de negocio, la adopción y la coordinación se vuelven más fáciles, porque en realidad nunca fueron problemas separados.
Lecturas relacionadas: