Fragt man, was Städte am Aufbau intelligenterer Mobilitätshubs hindert, fällt die Antwort meist eindeutig aus: fehlende Wirtschaftlichkeit, Widerstand aus der Bevölkerung oder interne Silos. In Wahrheit ist es komplizierter: All diese Faktoren sind eng miteinander verknüpft. Löst man einen, wartet schon der nächste. Im Zentrum dieses Geflechts stehen zwei Themen, über die auf Konferenzen kaum jemand gerne spricht: Wem gehören die Daten, und wer bezahlt wofür?
Stellen Sie sich vor, neben einer großen Veranstaltungsstätte entsteht ein neues Stadtviertel. In einer typischen Stadt ist eine Abteilung für den Bau zuständig, eine andere für Mobilität, eine dritte für Parken. Jede hat ihren eigenen Auftrag, ihr eigenes Budget und ihre eigenen Zielkennzahlen. Damit etwas entsteht, das wirklich intelligent und flächeneffizient ist, müssen alle an einem Strang ziehen – und das ist schwierig, noch bevor die erste Rechnung eintrifft.
Hinter dem Koordinierungsproblem steckt nämlich ein Finanzierungsproblem. Eine Parkanlage kann Veranstaltungsbesucher, Anrainer und Pendler bedienen, doch ihre Kosten verteilen sich auf verschiedene Abteilungen, von denen jede nur ihren eigenen Bereich sieht. Wer bezahlt die Veranstaltungsstätte, wer den Betrieb, und wem gehört die Anlage? Der Bau eines Mobilitätshubs ist kostspielig, doch der Nutzen lässt sich selten dem Budget einer einzelnen Abteilung zuordnen. Selbst das beste Geschäftsmodell kommt nicht voran, wenn niemand den daraus entstehenden Mehrwert für sich nutzen kann.
Silos lassen sich nicht mit einer PowerPoint-Folie auflösen. Sie lassen sich aber deutlich weniger hinderlich machen, wenn alle Beteiligten ein verlässliches, gemeinsames Bild der aktuellen Situation erhalten. Genau hier kommen Park- und Mobilitätsdaten ins Spiel.
Immer mehr Städte vertreten eine nachvollziehbare Haltung. Wie Willem van Heijningen, Stratege in der Abteilung für Mobilität und öffentlichen Raum der Stadt Amsterdam, sagt: „Wir besitzen den öffentlichen Raum, einschließlich der dortigen Parkflächen. Auch die Beschilderung, die den Weg weist, gehört uns … Für mich ist es daher logisch, dass uns auch die Parkdaten gehören.“ Er hat recht – und Partner sollten diesen Ansatz unterstützen, statt ihn infrage zu stellen.
Der Wert liegt nicht in den Daten selbst, sondern in den Zusammenhängen, die sie sichtbar machen. Führt man die Datenquellen zusammen, lassen sich Angebot und Nachfrage endlich direkt gegenüberstellen: Wie viele Menschen mit welchen Anforderungen kommen an, und wie viel Parkraum ist verfügbar?
Besucher sind nicht austauschbar: Manche benötigen einen barrierefreien Stellplatz, andere kommen mit der Familie, manche treffen früh ein, andere gerade rechtzeitig. Werden diese Bedürfnisse mit der tatsächlichen Verfügbarkeit abgeglichen, verbessert sich die Anreise für alle – und das Umfeld wird lebenswerter. Dafür sind Daten hier da. Nicht für Dashboards, sondern für bessere Zuordnungen.
Hier muss ein Partner seine Rolle klar definieren. Die Parkdaten müssen immer beim Kunden bleiben – unabhängig davon, ob es sich um einen privaten Parkraumbetreiber oder eine Stadt handelt. Unsere Aufgabe ist nicht, sie zu horten. Wir unterstützen dabei, sie standardisiert und sicher zu erfassen und auszuwerten, und stellen die Werkzeuge bereit, um daraus Erkenntnisse zu gewinnen.
Dieser Unterschied ist wichtiger, als er zunächst klingt. Eine Stadt wie Amsterdam leistet bereits die eigentliche Arbeit: Sie bündelt Informationen aus einem Dutzend Quellen, wertet sie aus und passt ihre Maßnahmen daraufhin an. Was sie zuletzt braucht, ist eine Abhängigkeit, die ihre eigenen Daten zum Vermögenswert eines anderen macht. Der richtige Ansatz ist das Gegenteil: standardisierte, übertragbare Daten, offene Schnittstellen und Analysen, die den Zugang zu Erkenntnissen erleichtern statt erschweren.
Das ist der Gedanke hinter SKIDATA Connect – keine weitere Ebene auf einem bereits komplexen System, sondern ein gemeinsames Fundament darunter, damit Parken im Straßenraum und in Parkeinrichtungen als ein System funktionieren und saubere Daten in die bestehenden ÖPNV- und MaaS-Plattformen einer Stadt fließen.
Linköping liefert den überzeugendsten Beleg: Mehr als 18 Parkhäuser sind an SKIDATA Connect angebunden, Parken im Straßenraum und in Parkeinrichtungen bilden ein System, und die Stadt behält die volle Kontrolle über sämtliche Nutzerdaten – ohne Plattform eines Drittanbieters dazwischen.
Florenz setzt denselben Ansatz in großem Maßstab um: 15 Standorte und mehr als 6.000 Stellplätze werden als Einheit verwaltet, durchgängig ticketlos, mit einem Umsatz von 14,78 Mio. € im Jahr 2024.
Und in Amsterdam integriert sich dieselbe Plattform über Servicehuis Parkeren in nationale Parkberechtigungen – die Daten sind standardisiert, sicher und bleiben in der Hand der Stadt.
„Vernetzt“ ist ein überstrapaziertes Wort – werden wir also konkret. In der Praxis bedeutet es offene Schnittstellen, standardisierte Daten und ebenso wichtig: die Zusammenarbeit mit Partnern, die dasselbe Ziel verfolgen. Eine nahtlose Reise kann nicht durch ein einzelnes System entstehen; sie erfordert mehrere Akteure, die auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten.
Der nächste wirkliche Schritt ist daher nicht eine weitere Plattform. Er besteht aus offenem Dialog, ehrlicher Zusammenarbeit und dem Mut, Lösungen unter den Bedingungen einer realen Stadt zu erproben. Brechen Sie Silos auf, indem Sie sich auf Standards und klare Zuständigkeiten einigen. Lassen Sie die Daten beim Kunden. Wählen Sie Partner, die dasselbe Ergebnis anstreben. Dann werden Wirtschaftlichkeit, Akzeptanz und Koordination leichter – denn es waren nie wirklich getrennte Probleme.
Weiterführende Informationen: